高校周邊復印店版權隱患亟待清除

眾所周知，高校周邊復印店存在盜版復印教材現象由來已久。據筆者調查，以高銘暄、馬克昌主編的《刑法學》為例，全書內容共約700頁，將書攤開后，兩個頁面在一個平面上，如果用Ａ4紙正反兩面復印，只需175張Ａ4紙即可印完，再加上封面裝訂，累計費用不過16元，而該書2003年版的價格是48元。由于復印價格便宜，許多人紛紛前往復印教材或其他學術著作，復印店的生意十分紅火，每天“能夠接到幾十本甚至上百本的整本圖書復印業務，許多出版社感到自己的權益受到損害，但又感到目前在法律規定的合理使用制度下，無法追究復印者的責任”。

　　那么，我國對“合理使用”制度是如何規定的呢？我國現行的著作權合理使用制度，存在對著作權人保護不足的缺陷。例如，根據國際上的“合理使用”標準，對他人作品的“合理使用”包括兩個方面的限制：第一，復制數量上的限制，即對他人作品的復制份數不能超出“少量”的范疇。第二，復制范圍上的限制，即不能整本復制。在德國或英國，全本復印圖書是法律不允許的，個人無論處于何種目的，也只能合理使用其中極小的一部分。相比之下，我國以往的司法實踐一般認為，“少量復制”針對的是整個作品被使用的份數，而不是所用部分占整個作品份額的多少，“少量復制”并不排除整本全文復制。正是這一點，使得我國與西方國家在司法實踐中出現了重大分歧，也正是這一點，使得很多出版者的權益救濟在現有法律框架下遭遇窘境。例如，根據現有的規定，以“個人學習、研究，復制他人已經發表的作品”為目的整本復制一本價值不菲的教材被很多人認為是合法的，而復印的成本往往不到教材本身價格的四分之一，這導致很多學生不再購買正版教材。

　　令人欣慰的是，新的《著作權法》修改草案通過修改彌補了這一缺陷，通過對不同情形施加“片段”“主要或實質部分”“不得以相同方式復制、陳列以及公開傳播”的限制，達到防止“影響作品的正常使用”和“不合理地損害著作權人的合法利益”的根本目的。不難看出，“不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益”正是對于合理使用“三步檢驗法”精神的貫徹，根據這一精神，不論使用的目的是否為營利，只要影響了被使用作品的潛在市場，這種使用就是不合理的。例如，對于“為個人學習、研究，復制他人已經發表的作品”的情形，不能以整本復制來代替對他人作品的購買；對于“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”的情形，引用行為不允許完全或主要以他人作品代替自己的創作，“引用”的目的應當限于“介紹、評論、說明”，而不是單純地向讀者展示被引用的作品本身，導致新作品與原作品在市場上形成競爭；對于“設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像并復制、發行以及向公眾傳播”的情形，不得進行影響版權作品的潛在市場的商業性使用。

　　不難預想，隨著版權保護執法力度的加強和新的《著作權法》草案的通過，類似的版權問題都將最終得到解決。